ROYAL LANGUAGES

English plantillas curriculums vitae French cartas de amistad German documentales Spain cartas de presentación Italian xo Dutch Russian Portuguese Japanese Korean Arabic Chinese Simplified

viernes, 27 de marzo de 2015

DESVIRTUANDO EL ABSURDO MITO DE "PAUL IS DEAD"






Hace menos de cinco años, en Agosto del 2011, publiqué este post en el blog y debido a que hace algunos días salió una supuesta noticia de Wikileaks de que era "cierto" la noticia de la "muerte" de Paul McCartney -lo cual fue desmentido por el mismo Wikileaks. Y ello me dio motivo para actualizar este post y publicarlo con fecha de hoy. A raiz de un comentario que recibí en Agosto del 2011 en el post que escribí sobre los 42 años de la foto de la carátula del álbum “ABBEY ROAD” de los Beatles, en donde el amigo anónimo que comentó, me señalaba de lo absurdo de estos mitos sobre la supuesta muerte de Paul Mc Cartney en 1966 y su suplantación por un doble, se me dio por revisar exhaustivamente por internet una serie de webs en donde se sostenía esta teoría con “pruebas” y evidencias que señalarían que eso fue lo que sucedió en ese año 1966. Revisé página por página y señal por señal que aparentemente estarían insinuando esas teorías. E incluso, me tomé la molestia de ver el año pasado en Youtube, un documental llamado "El Testamento de George Harrison", que supuestamente contenía una grabación con la voz de George revelando toda la "verdad". Y luego de todo ello, francamente debo manifestar que mi posición al respecto sobre este tema quedó más reafirmada que nunca en el sentido en que me parece de lo más estúpido y absurdo el pretender afirmar algo así. Para que ustedes saquen sus propias conclusiones, les doy el link de la página: http://www.paulisdead.es/ . Solo resumo que según esta teoría, Paul habría muerto en un accidente automovilístico el 9 de noviembre de 1966. Paul no se dio cuenta de que el semáforo de un cruce se puso en rojo y murió estrellado contra un camión. Lo que ocurrió después de su muerte fue que Brian Epstein, el manager de los Beatles, anunció que no se harían más conciertos ni actuaciones en directo y debían buscar un sustituto de Paul, e hicieron un concurso de "Dobles de Paul" en el Invierno del 66. Y así lograron encontrar un doble, quien se llamaba William Campbell y era canadiense, y a partir de ese momento fue el sustituto de Paul a cambio de una considerable suma de dinero. No voy a reproducir textualmente todos los supuestos argumentos que sostienen dicha teoría, pero solamente voy a dar mis siete argumentos sobre por qué me parece totalmente fuera de lugar e inverosímil dicha teoría.

1)  Algo que me parece totalmente jalado de los pelos, es que se consideren como pistas premonitorias las fotos del álbum “RUBBER SOUL”. Este álbum fue grabado en 1965 y fue lanzado a la venta el 3 de diciembre de 1965. Si se supone que la “muerte” de Paul fue en noviembre de 1966, entonces, ¿cómo cuernos se puede afirmar que puede existir pista alguna sobre algo que ni siquiera había sucedido? ¿Qué? ¿Los Beatles vieron en una bola de cristal que Paul iba a morir y anticipadamente lanzaron pistas en este álbum? Asimismo, también hablan de pistas en la carátula del LP “YESTERDAY AND TODAY”. Otra absurda barrabasada. Ese LP fue lanzado el 20 de Junio de 1966. Y lo mismo con el álbum "REVOLVER", lanzado el 5 de Agosto de 1966. Entonces, según esta teoría, los Beatles tenían poderes premonitorios de lanzar insinuaciones sobre el futuro. ¿Realmente merece esto ser considerado como un argumento creíble? Francamente estas afirmaciones ofenden la inteligencia de los fans de los Beatles y del público en general.

2) Se supone que si se hizo esto, fue para que se mantuviera en el más estricto secreto y que incluso había existido intervención de las más altas esferas británicas. Entonces, ¿cómo podía haberse permitido que el mismo grupo hubiera estado lanzado indirectas y pistas sin que nadie hubiera frenado eso? No tiene lógica eso. A la primera nomás, los hubieran silenciado o en el peor de los casos, mejor hubiera sido que el grupo se separara allí nomás. Cuando algo es "Top Secret" desde esferas altas, la verdad nunca sale a la luz y un ejemplo de ello, es el caso John F. Kennedy, cuyo asesinato fue en 1963 y hasta ahora no se sabe quién lo mató. Además, por favor, ni que estuviéramos hablando de algo cuya revelación iba a poner en jaque a todo el Imperio Británico, al Servicio Secreto Británico o a Scotland Yard. 

3) Se afirmaba que la decisión de Brian Epstein y del grupo de no dar más conciertos y que la segunda etapa musical de la banda se volcase enteramente a los estudios de grabación obedecía a este hecho y que no se quería exponer al público al doble de Paul. Se nota que quien afirma esto, ignora totalmente la historia musical de la banda. Los conciertos y shows de la banda no tenían las técnicas que existen el día de hoy, ya que eran solo los cuatro Beatles con sus equipos hasta cierto punto rudimentarios, técnicamente hablando. A ello hay que agregar que los conciertos de los Beatles desencadenaban una andanada de gritos, alaridos y chillidos de adolescentes histéricas, y el resultado era que el sonido del show tenía poco alcance y los mismos Beatles señalaron más de una vez que ellos mismos ni se escuchaban. Por esa razón, y ante el hartazgo de esta situación, fue que el grupo no volvió a dar más conciertos y dieron su último concierto en vivo el 29 de agosto de 1966 en San Francisco y marcó el final de un período de cuatro años dominado por giras que incluyeron cerca de 1.400 shows a nivel internacional. Y esa decisión se tomó en ese momento, no a fines de 1966.

4) Además, los que conocemos la historia de los Beatles sabemos que ellos mismos incluyeron estas “pistas” en sus álbumes, canciones y hasta videos, con el único fin de burlarse abiertamente de estas estúpidas teorías esgrimidas por gente que aparentemente no tenía absolutamente nada que hacer y se dedicaba a buscar fantasmas y conspiraciones donde no habían. Con todo ello, los Beatles simplemente se reían de todas estas payasadas afirmadas.

5) Algo que fue uno de los argumentos más “sólidos” de esta teoría lo representaba la carátula del “ABBEY ROAD” y puntualmente dos cosas: la foto y la placa del auto que salía en la foto como “LMW 28IF”. A ver, vamos por partes. Según esta versión, la foto representaba un funeral en donde John Lennon estaba vestido de blanco como el predicador, Ringo Starr como el que estaba de luto, George Harrison como el sepulturero y Paul McCartney como el muerto al estar descalzo y el grupo se tomó esa foto con esa intención. Pero la verdad es otra, los Beatles aparecen con la ropa con la que fueron al estudio ese día y esa no fue la única foto de la sesión de fotos, ya que se tomaron seis fotos y en varias Paul salía con sandalias. Con respecto a lo de los zapatos, Paul comentó que aquel día hacía calor y que en un momento determinado se los quitó sin más. Y sobre la placa del carro, estas suposiciones se basaban en el hecho que en el Volkswagen blanco se podía leer en su matrícula LMW 281F, e interpretaban esta placa de la siguiente manera: “LMW” significaba Linda McCartney Waits (Linda McCartney espera) y 28IF, se la interpretaba como 28 if, que en inglés era una referencia a que si Paul viviese tendría 28 años, ya que “if” significa “si” como condicional. Pero hay una cosa muy cierta, si como se decía, el "verdadero" Paul había muerto en 1966, Linda nunca lo hubiera conocido, y en 1967, por lo tanto habría conocido a William Campbell, el doble. Entonces ¿por qué tendría que esperar Linda a quien nunca conoció? Eso no tiene asidero alguno. Además, en Agosto de 1969 cuando se tomó esa foto, Paul tenía realmente 27 años y no 28, ya que nació en el año 1942. Incluso, el mismo Paul se burló del tema, y varios años después, en 1993, ironizó sobre esto en su disco en vivo, “PAUL IS LIVE” y en la portada del mismo aparecía Paul cruzando la misma calle y paseando a su pastor inglés, y el escarabajo blanco, estacionado en el mismo lugar, tenía por matrícula LMW 511F -su edad de 51 años en ese año 93.

6) Por otro lado, seamos totalmente objetivos, ¿puede una persona imitar a la perfección al 100% a alguien en su aspecto físico? Con el adelanto de la ciencia, hoy sería posible eso. Pero, ¿también en su forma de cantar, tocar y sobre todo, en su calidad para componer? Y no solamente eso, ese doble también habría sabido detalles íntimos de los primeros años de la banda como puede verse en el documental del "ANTHOLOGY". Además una pregunta, de ser cierto esto, ¿Ustedes creen que George y Ringo hubieran grabado con este supuesto doble el documental del "ANTHOLOGY"? De ninguna manera. Francamente si esto fuese así, el supuesto falso Paul -o “Faul” como lo llaman tan absurdamente aquellos que creen ingenuamente estas estupideces-, se merecería el Oscar, el Globo de Oro y todos los premios habidos y por haber a la Mejor Actuación de toda la historia. Además también por seguir con una brillante carrera solista desde 1971 con álbumes y shows alrededor de todo el mundo que duran hasta el día de hoy. Francamente, no ha habido en la historia de la humanidad algo que siquiera se le pareciese.

7) Este séptimo argumento lo he agregado recientemente con esta actualización. En la foto se puede ver a Paul con su hijo James, a quien se le ve el enorme parecido con su padre en las facciones de su rostro. A ver, esta ridícula versión de "Paul Is Dead" afirma la suplantación de Paul por un doble, William Campbell. Entonces, según esto, ¿Campbell también adquirió poderes sobrenaturales para transmitir al hijo que tuvo con Linda, los rasgos de una persona que murió en 1966? ¿O también este doble conservaba a Paul en su ADN? O de repente, ¿el hijo de Paul, James, también se hizo cirugías al rostro para parecerse a Paul y así, seguir manteniendo en silencio esta especie de "secreto de Estado"?. Sinceramente, hay que ser un ignorante total o un necio absoluto para seguir insistiendo en una bestialidad de ese calibre.

Y por último, quiero reproducir textualmente parte de lo que mi gran amigo, Huguito Salazar -Beatlemaniaco de corazón y gran conocedor de la historia musical de los Beatles-, escribió en su muro de Facebook sobre este tema, con el humor fino que lo caracteriza. Gracias, querido amigo, no lo pudiste decir mejor.

“"MUERE" UN GENIO MUSICAL y en cuestión de horas le encuentran un sustituto con todas sus facultades y hasta más. Su padre, que aún vive y está lúcido no se da cuenta del engaño, ni su familia que es muy numerosa (y vaya lo rápido que aprendió a identificar a sus miembros). Su novia, con la que seguramente iba mucho más allá de los besos tampoco se da por enterada del cambio ni lo advierten sus colaboradores inmediatos. Ni el productor de su banda o los secretarios y ayudantes, ni la prensa ni la industria ni los admiradores. Tampoco los colegas. Su casa de discos hasta hoy le paga derechos a un farsante.

En los Estados Unidos, tan celosos de quien ingresa en su territorio lo admiten infinidad de veces y lo dejan trabajar y hasta lo premian y distinguen. No se dan cuenta. Al gobierno de su país y a su Majestad la Reina también se les escapan los caracoles y le dan el título de Sir.

Y los que se toman en serio esto piden que uno opine. (...)”.


Por todo esto, considero y con argumentos válidos que esta versión de la supuesta muerte de Paul y su suplantación por un doble es un mito sin pies ni cabeza y afirmado sin una sola prueba fehaciente. Y ni siquiera puede compararse con la muerte de Elvis, en donde sí existen dudas razonables y preguntas sin respuestas. Aquí no ocurre eso, solo se trata de encontrar pistas que en muchas veces, son bastante forzadas y jaladas de los pelos por tratar de hallar una justificación a dicha teoría. Si uno lee los argumentos, tendrían hasta cierto punto algo de lógica para quien desconoce la historia musical de los Beatles. Pero, por las siete razones que he señalado, considero que no tienen validez alguna. Por tanto, Paul ha seguido más vivo que nunca y lo pude ver dos veces: el 9 de Mayo del 2011 en el Estadio Monumental en Lima, y el 25 de Abril del 2014 en el Estadio Nacional. El resto son tonterías. Por no usar otra palabra.




40 comentarios:

  1. Hola Luchito,

    Muy buen post. Realmente una alucinación de quienes quieren ver conspiraciones donde no las hay. Concuerdo contigo totalmente, y justamente la otra vez pensaba en lo q dices en tu último argumento, si el tipo fuera un doble de Paul, estaríamos ante otro genio y encima idéntico al Paul original!! Totalmente absurdo. Un doble no podría copiar la genialidad de un virtuoso como Paul.

    Efectivamente, a quien vimos fue a uno de los cuatro más grandes genios de la historia de la música de todos los tiempos, y por más rocas q se digan respecto a su supuesta muerte, está felizmente vivo y brindando a su público lo mejor de su arte.

    La verdad que esos argumentos de los defensores de la muerte de Paul son de lo más cómicos por la falta de sustento que tienen.

    Un abrazo,

    Pepa

    ResponderEliminar
  2. Hola Pepita. Muchas gracias por tu comentario.

    La verdad es que no tenía ni siquiera pensado escribir este post, pero a raiz de un comentario la semana pasada se me metió la inquietud en hurgar en internet y leer pista tras pista. Si uno las lee,te deja pensando y no se ve tan descabellado. Pero los 6 argumentos que pongo en este post es lo que ma hace desvirtuar este mito.

    Insistir e insistir en ello, raya en lo patético.

    Un gran abrazo.

    LUCHO

    ResponderEliminar
  3. Qué excelente post!
    Yo leí la historia de los mitos de Paul muerto, pero me parecía DE LOCOS... qué mostro cómo lo has deshilachado todito y has estrozado cada una de las teorías ilógicas.
    Te felicito por el post!
    Siempre culturizándonos!

    Un beso y que tengas una excelente semana!

    ResponderEliminar
  4. Genial entrada para quebrar el mito ;)...creo que cuando una celebridad llega al status de "leyenda viviente" como el caso de Paul, siempre van a entretejerse leyendas, historias y medias verdades.
    Es algo que no se puede evitar, y generalmente estas historias crecen tanto...porque el ser humano es fantasioso... a veces preferimos la fantasía alucinante a la simple verdad.
    Al final creo que como otros Paul nunca morirá realmente, vivirá siempre a través de su arte...el resto es puro cuento ;).
    Salu2

    ResponderEliminar
  5. Interesante tu post, realmente absurdos los argumentos de que Paul murió en el 66, como dices sin pies ni cabeza, en todo caso el tal William Campbell además de ser idéntico a Paul, no sólo es un gran actor sinó también un genio, que compuso y sigue componiendo canciones que son siempre éxitos, dió y sigue dando conciertos con audiencias masivas por todo el mundo, además de hacerse mega millonario. Qué tal novela de ciencia ficción!!!!!!.

    Yo me quedo con el verdadero Paul con cuya música con los Beatles y en solitario crecí y que en mayo lo pude disfrutar en vivo en un concierto espectacular.

    Mapi

    ResponderEliminar
  6. Hola Lucho, confieso algo, me gustan las teorías conspirativas si tienen pies y cabeza y leo las q encuentro sobre la marcha (aunq si con una me pegué es con la novela "El Péndulo de Foucault" de Umberto Eco q ridiculiza a todos los paranoicos conspirativos) ... en este caso sabía sobre el mito pero es con la llegada del internet q pude leer algo más ... bueno, las mismas y repetidas idioteces página tras página ... es una broma que no iba mal pues a la primera si eres impresionable te surgen dudas pero como los angurrientos empiezan a ver "nuevas pruebas" donde realmente no hay nada se cae por los baches y rocas q irremediablemente aparecen ... ahora ya es tarde pero en su momento daba para una historia de ficción realmente alucinante ... prefiero otras como el supuesto "inside job" del 11 de sept. del 2001 ... bueno, hasta sobre una supuesta conspiración para contagiar a Mercury "tejieron" una historia espeluznante por ahí ... saludos

    ResponderEliminar
  7. jejeje... no sabia nada de eso! pero tienes razon... todos las cosas q mencionaste me convencio sobre lo poco probable que haya sido el doble!!! jajaj ademas como dijiste, tantos premios y demas! si los del grupo sabian q no era el verdadero paul, entonces hayan dejado que sean de el los premios?... pues no lo creo! Saluditos!....♥

    ResponderEliminar
  8. Lucho, la verdad que de esta supuesta teoria habia leido tiempo atras pero en cada punto que has tratado has demostrado mas que cronologicamente hablando tambien el hecho como ser humano que setia mas que imposible esto pudiera suceder, un gran abrazo

    Beto

    ResponderEliminar
  9. Hola Marité. Muchas gracias por tu comentario.

    Realmente es una cosa de locos, pero esas pistas no dejaban de tener cierta lógica, pero teniendo en cuenta que los Beatles mismos se burlaban de esas teorías, con "pistas" para alimentar las habladurías. Además, ese doble hubiera sido un caso único en el mundo de ser un clon exacto de Paul en TODO.

    Gracias por tus palabras. Que tengas una muy buena semana.

    Un beso grande.

    LUCHO

    ResponderEliminar
  10. Hola Mimy. Muchas gracias por tu comentario.

    Muy cierto lo que señalas. Parte del folklore sensacionalista, pero que bien cotejado, no resiste el más mínimo análisis.

    Que tengas un estupendo día y una semana muy positiva.

    Un abrazo enorme.

    LUCHO

    ResponderEliminar
  11. Hola Mapi. Muchas gracias por tu comentario.

    Muy cierto, por más razonables que puedan ser esas dudas, no cabe que el supuesto doble haya absorbido TODAS las cualidades musicales de Paul. Pura ciencia ficción. Y realmente tuvimos la dicha de ver a Paul en toda su dimensión.

    Un abrazo.

    LUCHO

    ResponderEliminar
  12. Hola mi estimado Jaime. Muchas gracias por tu comentario.

    Pues te diré, que yo también creo en ese tipo de teorías siempre y cuando las dudas tengan cierto sustento. En el caso de Elvis, como señalé en un post, tengo mis dudas al respecto. Pero en este caso, las supuestas señales no tienen ningún asidero.

    Un abrazo.

    LUCHO

    ResponderEliminar
  13. Hola Marielita. Muchas gracias por tu comentario.

    Me alegra haber podido ilustrarte un poco con este tema. No cabe que alguien llegue a igualar en tal grado de perfección al que pretende sustituir. No tiene ni pies ni cabeza.

    Te mando un beso muy grande.

    LUCHO

    ResponderEliminar
  14. Hola mi estimado Beto. Muchas gracias por tu comentario.

    Es cierto, tanto en el aspecto cornológico como en el lado personal, esto no resiste el más mínimo análisis.

    Un fuerte abrazo.

    LUCHO

    ResponderEliminar
  15. A propósito, Luchito, está bueno el Homero Simpson animando a los comentarios, jeje. Soy algo distraída, no sé si lo tienes recién o hace tiempo, pero me encantó!

    Un abrazo,

    Pepa

    ResponderEliminar
  16. Hola de nuevo Pepita. Gracias por el comentario.

    Sobre la aplicación de Homero simpson, lo tengo hace un par de semanas. Lo ví en el blog de una amiga y me pareció genial, para animar a la gente que venza su flojera y que escriba un comentario. Gracias a esta participación en el concurso, me ha permitido interrelacionarme con varios blogs y he podido incorporar algunas aplicaciones, como por ejemplo, también, la ballenita que marca la hora.

    Un abrazo.

    LUCHO

    ResponderEliminar
  17. Estoy totalmente sorprendido, independientemente de lo cierto que has escrito, estoy sorprendido por tu tenacidad y firmeza al explicar punto por punto, es como si te supieras todo de memoria, no se te escapa ni un detalle.

    Por lo que veo eres un tremendo conocedor y te felicito por toda esa sabiduría y sobretodo por hacernos revivir momentos que marcaron nuestras vidas.

    Un fuerte abrazo Lucho, desde ya te sigo y te digo que tu blog me parece uno de los más inteligentes e interesantes que he leído.

    ResponderEliminar
  18. Hola Aldo. Muchas gracias por tu comentario. Y bienvenido al blog. Agradezco tus palabras y espero que te sientas a gusto acá y por favor, siéntete en la total libertad de visitarlo cuantas veces gustes y comentar todas las veces que desees.

    Este tema lo quería tocar hace tiempo y se dio la ocasión.

    Un fuerte abrazo.

    LUCHO

    ResponderEliminar
  19. Hola Lucho:
    Este post lo leí hace unos días pero no había podido comentar.
    La verdad no sabía de ese mito que Paul estaba muerto y lo habían suplantado. Lo que si me suena es esod e la placa del VW, en algún momento lo leí.
    Me parece que toda estas teorías a veces resultan una buena estrategia de marketing.
    A ver si nos amplías la información de otros mitos como los que te menciono a continuación (los que se me han venido ahora a la cabeza):
    Que Mick Jagger mató al anterior vocalista de los Rolling Stones para quedarse con el grupo.
    Sobre la muerte de Bonhan, baterista de Led Zeppelin (dicen que murió ahogado por su vómito).
    Lo mismo dicen del primer vocalista de AC DC Bon Scott (intoxicación etílica... este creo que si es real).
    También hay gente que dice que Elvis está vivo, pero ya más suena a broma.
    Hay una teoría, incluso hicieron un documental, sobre la muerte de Kurt Cobain (dicen que lo mataron).
    También comentando con unos amigos sobre Jimmy Hendrix, sobre su ingreso al mundo de las drogas, hay toda una teoría sobre esto.
    Hay un grupo de black metal noruego, que se me fue el nombre en estos momentos. El vocalista incendiaba iglesias y lo último que hizo fue meterse un disparo en la cabeza. El guitarrista cuando lo encontró, en vez de llamar a la policí, le tomó fotos y esa fue la carátula del último demo. Puedes encontrar esta carátula en el youtube.
    Y bueno, creo que en el mundo del rock hay muchos mitos. si me acuerdo de otros te voy avisando a ver si nos amplías el tema.

    ResponderEliminar
  20. Hola Eduardo. Muchas gracias por tu comentario.

    Concuerdo contigo en que en algunos casos puede ser una estrategia de marketing. En este particular caso de Paul, hubieron algunos hechos coincidentes, pero después las "pistas" eran jaladas de los pelos. Hay teorías de todo tipo, y en el caso de Elvis, en mi opinió personal, no lo considero tan descabellado como este caso de Paul. El año pasado escribí un post sobre la muerte de Michael Jackson y otro sobre lo de Elvis. Te doy los links:

    http://royaltrilogy.blogspot.com/2010/06/michael-jackson-un-ano-despues.html

    http://royaltrilogy.blogspot.com/2010/08/esta-vivo-elvis-dudas-e-interrogantes.html

    En ambos casos, no se afirma irresponsablemente nada, solo se señalan hechos que dan que pensar, sobre todo, en el caso de Elvis.

    En cuanto al caso de Brian Jones, pienso que hubo algo oscuro, pero no a ese punto de asesinato. Brian Jones solito se fue al hoyo con su adicción a las drogas.

    Gracias por la sugerencia. La tomaré en cuenta.

    Un abrazo.

    LUCHO

    ResponderEliminar
  21. Hola,

    Leí el post, pero hay aspectos en los que no concuerdo. Por ejemplo, lo relacionado al por qué los Beatles dejaron de hacer giras. He leído artículos de periódicos que datan de 1966, posterior al último concierto de los Beatles, en que Ringo - a nombre del grupo - señala que no tienen planes de retirarse y seguirán tocando para la gente mientras el público lo pidiese, o bien otra publicación que habla de los planes de la banda para 1967 y menciona palabras textuales "los viajes no son siempre del todo agradable, pero el hacer giras sigue siendo lo más importante que hacemos ... los fans quieren ver grupos - no sólo escuchar sus discos o verlos en programas de Tv. Además es excitante para el grupo hacer conciertos y escuchar la reacción de la gente. Después de un descanso, no hay nada tan maravilloso como el sonido de un público en vivo gritando...no nos perderíamos las giras por nada...". ¿Cómo puedes decir que el cansancio y el no poder escucharse a sí mismos fue la razón por la cual dejaron de tocar ante un público en vivo? Sé que los mismos Beatles dieron esos motivos como excusa ¿Pero por qué cambiaron de opinión en forma tan repentina?

    Y ¿Qué opinas del trabajo de los expertos forenses - publicado en la revista científica Wired - que utilizando el campo de la craniometría - en que ambos gozan de reconocimiento internacional - llegaron a la conclusión de que el Paul McCartney de hasta 1966 y el que conocemos hoy no son la misma persona?

    Saludos,
    Lorena

    ResponderEliminar
  22. Hola Lorena. Gracias por tu comentario.

    Respeto tu opinión pero no estoy de acuerdo. Los mismos Beatles afirmaron en el 66 que estaban cansados de no poder escuchar su sonido en concierto por los gritos de las fans. Ellos no tomaron la decisión porque no les gustase hacerlo sino porque llegaron a sentirse hastiados de esa situación. El que después afirmaran que añoraban las presentaciones en vivo no se contradice con lo afirmado años antes. Y lo demuestra el hecho que después cada uno ya como solista siguiera dando shows.

    Y sobre lo que afirmas en tu último párrafo, respeto tu opinión pero no la comparto. Es absurdo creer que el "falso Paul" heredara toda su genialidad y creatividad en una actuacción que sería la mejor de la historia. Respeto a los que creen en ese fraude, pero a mí y a millones no nos van a engañar.

    Muchos saludos.

    LUCHO

    ResponderEliminar
  23. Hola nuevamente.

    Reitero el punto. Respecto a que los Beatles justificaran su decisión de cesar las giras y presentaciones en vivo porque "estaban cansados de no poder escuchar su sonido en concierto por los gritos de las fans"... ¿No se contradice con lo que ellos mismos señalaron después de su concierto en Candlestick Park: "... los fans quieren ver grupos - no sólo escuchar sus discos o verlos en programas de Tv. Además es excitante para el grupo hacer conciertos y escuchar la reacción de la gente. Después de un descanso, NO HAY NADA TAN MARAVILLOSO COMO EL SONIDO DE UN PUBLICO EN VIVO GRITANDO...no nos perderíamos las giras por nada...".? Estas declaraciones las hicieron los Beatles posterior a su último concierto en agosto de 1966 cuando hablaban de sus planes para 1967 ¿Por qué cambiar tan drásticamente de opinión? ¿Cómo decidir no volver a presentarse jamás en vivo si unos cuantos días antes estaban señalando que no dejarían las giras ( con gritos incluidos) por nada ? ¿Tiene sentido?

    Más allá de lo que cada uno pueda pensar, el punto es que la ciencia también ha hablado. Existen dos métodos por los cuales se puede determinar la identidad de una persona: ADN y huellas dactilares. Cuando no hay un cuerpo en el cual realizar estas pruebas, la ciencia forense recurre a la craniometría. Dos expertos en este campo que gozan de gran prestigio internacional - que de paso ni siquiera les interesaba el tema cuando les pidieron que realizaran una investigación sobre PID (Paul is Dead)- tras días de trabajo llegaron a la conclusión que "ambos Paul" no eran la misma persona. ¿Se puede ignorar algo así sólo porque no concuerda con lo que quiero creer sobre el tema?

    Reconozco que muchas personas son muy crédulas y creen todo lo que le dicen como las supuestas pistas encontradas en álbumes como Rubber Soul de 1965, pero también hay muchos que se niegan a la posibilidad de que efectivamente Paul McCartney haya muerto. Como fans no tienen la objetividad necesaria, o bien, tienen una mente abierta, pero se conforman con explicaciones absurdas o con razonamientos tales como "en 1966 no existía la tecnología para hacer algo así" siendo que veintiséis años antes ya la había. SOE (Dirección de Operaciones Especiales) fue una organización británica creada en 1940 por Winston Churchill y el Ministro de Guerra Hugh Dalton para llevar a cabo la guerra ( II guerra mundial) por otros medios además de la intervención militar directa. Su misión era la de fomentar y facilitar el espionaje y sabotaje tras las líneas enemigas y servir como núcleo para las unidades auxiliares, un movimiento de resistencia británica y para ello contaban con expertos cirujanos plásticos entre sus filas que realizaban un trabajo increíble con sus agentes. De ellos, quizás el señuelo político más famoso sea el británico Clifton James, quien personificó exitosamente al general Bernard Montgomery para fines de Inteligencia durante la Segunda Guerra Mundial.

    En fin, el tema da para mucho, pero independientemente de lo que cada uno QUIERA pensar, siempre es bueno mostrar las dos caras de la moneda, lo que apoya tu punto y lo que lo refuta y quien lee un post como el tuyo puede tomar la decisión de qué creer, pero con base en argumentos, no sólo en opiniones subjetivas.

    ¡Qué estés bien!
    Lorena

    ResponderEliminar
  24. Hola Lorena. Gracias nuevamente por tu comentario.

    Reitero lo que afirmé en mi anterior respuesta. Yo no veo contradicción en ambas declaraciones. La gente puede cambiar de opinión de un momento a otro. Y sobre las consideraciones científicas que señalas, las respeto como punto de vista, pero en mi opinión personal, pesan más, mucho más los seis argumentos que he indicado en mi post.

    Me parece válido que se expongan todos los puntos de vista, las dos posiciones y que los lectores saquen sus conclusiones. Si no están de acuerdo con lo que afirmo, lo respeto, aunque no lo comparta. Aquí nunca se le privará a nadie el derecho a expresar su punto de vista, aunque sea diferente o contrario al mío.

    Un abrazo.

    LUCHO

    ResponderEliminar
  25. Hola Lucho, buen post. Lei buenos puntos pero estos no confirman nada sobre la supuesta muerte de Paul.

    El punto sobre RUBBER SOUL es una supocisión, se dice, solo por por el evento ocurrido. El siguiente también, nadie sabia nada por eso no los callaron y no eran indirectas.

    El tercer punto si hay una contradicción. Ringo dijo que no se iban a retirar de las giras y querian seguir en el 67 ¿Por qué cambiar tan drásticamente de opinión?

    Y la foto tambien son supocisiones.

    No debes afirmar tajantemente algo, cómo vas a estar seguro, acaso estas dentro de ese entorno o que jaja. Simplemente no asegures nada. Nadie sabe. Y te faltan más puntos, ya me animaste a escribir sobre esto =|

    Yo no afirmo ni rechazo su muerte, mejor dejarlo así.

    ResponderEliminar
  26. Hola Maxwell. Muchas gracias por tu comentario.

    Respeto tu opinión, pero en lo que a mí concierne, rechazo tajantemente esa absurda teoría. Por la simple razón que es IMPOSIBLE que un doble "absorba" TODA la creatividad musical de Paul, durante la segunda etapa de los Beatles, su paso por Wings en los 70's y su carrera solista en los 80's, 90's y demás décadas. Y encima que lo imite tan a la perfección en ABSOLUTAMENTE TODO. Si esa teoría fuese cierta, estaríamos ante un caso UNICO en la historia de la humanidad, y francamente ese doble merecería el Oscar, el Emmy, el Globo de Oro y cuantos premios hayan por su extraordinaria interpretación de Paul Mc Cartney. Solo por eso, ya para mí no tiene asidero esa tontería. Y si a eso, le agrego lo que desvirtúa sus "argumentos", entonces estamos ante un caso de gente que francamente no tiene nada que hacer.

    Un gran abrazo.

    LUCHO

    ResponderEliminar
  27. Hola Lucho, este mito urbano se cayó de por sí por quienes empezaron a aumentar las supuestas pruebas, Es más, noto más cambios físicos radicales en los demás Beatles (peso, pelo, estilo musical y hasta voz etc) que en Faul. Para no perderse : el supuesto testamento en cassete de George Harrison enviado anónimanente a un X de una radio en EE.UU. Es tan malo o peor que este mito en particular. Para reirse, creerselo es muy jalado, como aquella entrevista de Letterman a Macca hace algunos años, fue un show muy bueno (aunque Faul no fuera nunca un buen actor) sus muecas y respuestas son un saludo a quienes lo dan por ser una farsa,,, Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Anónimo. Muchas gracias por comentar.

      Concuerdo plenamente contigo. Por querer agregar más "argumentos", lo único que se ha logrado es mermar más aún la credibilidad de esas teorías absurdas. Y lo del testamento de George es una verdadera falsedad, que no tiene ningún sustento.

      Un abrazo.

      LUCHO

      Eliminar
  28. Hola Lucho, esa historia debe ser producto de una fumada impresionante, de verdad nunca me generó la más mínima duda, no tiene sentido por ningún lado.
    Saludos,

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Oliver. Muchas gracias por tu comentario.

      Así es, esa gente se ha mandado una fumada enorme y de la mala. No tiene ni pies ni cabeza esta estupidez.

      Un abrazo.

      LUCHO

      Eliminar
  29. Hola Lucho.

    Es obvio que es una tonteria lo de la muerte de Paul, pero como me divierto leyendolo, esta muy entretenida esta historia.

    Un abrazo!

    René

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola mi estimado René. Gracias por comentar.

      En efecto, todas estas teorías son una reverenda estupidez. Realmente da risa leer tanta necedad.

      Un abrazo.

      LUCHO

      Eliminar
  30. Hola, Lucho:
    Pensé exactamente lo mismo que vos punto a punto y puedo agregar otros. Cuando este "hoax" salió a luz, ningún medio serio o revista especializada le dio otra trascendencia que la de una falsa noticia, salida del grupo o su productora con fines comerciales, o bien surgida en los Estados Unidos para generar desconfianza hacia el grupo, que por cierto reventaba los mercados, dejando opacados a los músicos locales, pero ambas opiniones coincidían
    en que el grupo usó el hoax como autopropaganda.
    Si estaban amenazados de muerte en caso de revelar el "secreto" cae de maduro que no se hubieran hecho los vivos mandando "pistas" que cualquier fan de la época hubiera detectado sin necesidad de una preparación especial y el propio "Faul" no hubiera tomado parte activa en las mismas. Como vos decís, los hubieran barrido de una.
    Además de todos los parientes, amigos, personal de limpieza, personal de producción, etc. hay que contar también a músicos famosos que los conocían desde antes del 66 y que nunca dijeron nada ¿estaban todos complotados? Por ejemplo, Bob Dylan, un verdadero "anti-establishment" en esa época y cuyas letras hacían referencias sutiles (y no tanto) a determinadas situaciones o personas. No hay en una sola canción de Dylan la menor alusión al tema.
    ¿Y los fans de la época? Eran millones y Paul era el favorito de muchos de ellos, especialmente entre las mujeres. No sería exagerado pensar que los fans más acérrimos contaban con más registros fotográficos, grabaciones, fotos e información de todo tipo sobre sus ídolos que la misma MI5. Si hubieran detectado un reemplazo, hubieran saltado en masa, cosa que no ocurrió ¿Los fans también estaban complotados?
    En cuanto al actual rebrote del tema, pienso que uno de los objetivos es desprestigiar a Wikileaks (que por cierto jode bastante más al sistema que los Beatles) anunciando que el medio va a publicar un documento que probaría la muerte de McCartney. Por más que WL haya desmentido 1) haber hecho tal anuncio y 2)poseer dicho documento, su credibilidad ya quedó marcada, porque los sensacionalistas no leen ni quieren enterarse de nada que derrumbe su universo amarillista dominado por illuminatis y reptilianos.. Y por eso mismo, si alguno se enteró de la desmentida se lo calló, porque el tan ansiado documento era la "prueba estrella" así que tendrán que seguir alimentando su teoría PID con videos con fotos retocadas, imágenes borrosas y documentales tan lastimosos como "George hablando de Faul" (si alguien quiere verlo que lo haga en ayunas, porque realmente da arcadas).
    En cuanto a las mediciones craneométricas, los "faulistas" olvidan que fueron hechas sobre fotografías y que por ese motivo quienes los hicieron no pueden dar pruebas 100 % concluyentes, según ellos mismos declararon.
    No sé si leíste el artículo cuyo enlace te dejo más abajo, por las dudas lo adjunto. Es sumamente interesante.
    Un abrazo
    Ana
    http://peterpsych.blogspot.com.ar/2014/01/pid-una-estrategia-de-marketing_22.html

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Ana. Muchas gracias por tu tan interesante comentario.

      Realmente comparto plenamente todo lo que has expresado. Hay más cosas que realmente tiran por la borda esta absurda tesis. Y en cuano a ese documental del falso George, es un asco, ofenden la inteligencia de los fans al presentar argumentos tan falsos. Incluso algo que me hizo amargar fue cuando insinuaron que la mujer que estaba con Paul en el supuesto accidente, al final era su segunda esposa, quien era muchísimo menor que Paul. Y buen dato el que das sobre las mediciones craneométricas, ya que ese es "el" argumento contundente de todos los que creen que esta estupidez es cierta. Gracias por el link del artículo. Lo voy a leer de inmediato.

      Te mando un abrazo muy grande.

      LUCHO

      Eliminar
    2. Hola, Luis:
      Allá lejos y hace tiempo me gradué como antropóloga y aunque nunca ejercí (trabajo como traductora) algo te queda después de 6 años de estudio, por ejemplo, la manía de investigar la fuente de cada cosa que aparece en los medios. Sin saber mucho del ámbito forense, sí puedo decir que el dichoso informe no salió de una mente científica que trabaja con una metodología basada en el rigor científico (lo que es aplicable a investigaciones en el campó de las ciencias exactas y las humanísticas), sino que es una marranada producto de un improvisado que toca de oído y muy mal. Un profesional serio no divulgaría una información semejante sin estar completamente seguro de lo que ha probado y en base a un material idóneo para lograr una certeza. No se trata de una afirmación respecto de unos restos arqueológicos que puede permitirse un error de varios años. Se trata de estar diciendo que una persona está cometiendo el delito de usurpación de identidad, para lo cual no basta con "un amplio margen de certeza" y un forense legal lo sabe. Por otra parte, si buscas en google Dra. Gabriella Carlesi, vas a encontrar cientos de links...todos relacionados con este caso, fuera de ellos, ninguna referencia biográfica, ninguna mención suya en un portal académico. Tampoco si buscas imágenes suyas vas a ver más que las que hay publicadas en el artículo. Interesante ¿no? Lo mismo para el tal Harry o Henry Truby quien, según los implacables buscadores de la verdad que quieren abrirnos los ojos es un lingüista de no recuerdo que universidad americana, toda una autoridad en lo que hace al reconocimiento de voces (¿no debería ser un foniatra?) que en 1969 aseveró escuchar 3 voces diferentes para McCartney en grabaciones de los Beatles posteriores al 66 (¡A la m...da! Este Faul se reproduce como un alien... help!!!). Bueno, vas a encontrar algunas referencias suyas en algunos blogs y páginas de facebook y a un académico que podría identificarse como él, pero que oh, shit...! murió.
      Mientras sigan acumulando "evidencias" como éstas, los faulistas van a terminar logrando el efecto contrario al que buscan y lo mejor es leer las pavadas que escriben, pero nunca contestarles, sino dejarlos solos en su jueguito onanista. Algún día crecerán y los que no, se suicidarán por aburrimiento.
      Un abrazo, Lucho, sigo por aquí
      Ans

      Eliminar
    3. Hola de nuevo Anita. Muchas gracias por tan interesante e ilustrado comentario, del cual se aprende mucho.

      Suscribo con punto y comas, TODO lo que has escrito. se habla con tanta ligereza estos seudo argumentos, como si la gente fuera una tira de retardados mentales que se van a tragar ese cuentazo. Como bien dices, lo mejor es no darles cuerda y que ellos mismos se enreden solitos.

      Felizmente, la gran mayoría de personas es pensante y sabe sacar sus propias conclusiones.

      Te mando un abrazo muy grande y siéntete en la total confianza y libertad de comentar todas las veces que desees. Para mí será un enorme gusto leer tus comentarios aquí o en cualquier otro post.

      LUCHO

      Eliminar
  31. A ver, creo que todos esos argumentos que aportas para afirmar que ese "rumor" es un bulo, sí son bastante absurdos. De acuerdo que muchos de ellos son los que circulan por internet, pero es que esas no son realmente las pruebas de la muerte de Paul. Si quieres un estudio realmente serio sobre este asunto, te sugiero que te leas el libro de una paisana mía: "El Gran Secreto de los Beatles" por Lady Ruth (un seudónimo). Léeros este libro y a ver si después opináis lo mismo. Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Anónimo. Muchas gracias por comentar.

      ¿Son bastantes absurdos mis argumentos para tí? O sea, lo que circula en internet es válido???? Lo que he hecho en este post es desvirtuar todos esos argumentos que sirven de base a esa ridícula tesis. Sentido común nomás, un doble va a engañar a TODOS?? A a CIA, a la familia de Paul, a su novia, a sus tres compañeros de banda, al Servicio de Inmigración de USA que son lo más exigente del mundo?? Francamente respeto tu opinión, pero no la comparto en lo más mínimo.

      Igual voy a buscar ese libro para chequearlo y cuando lo vea, te daré mi opinión.

      Saludos.

      LUIS

      Eliminar
  32. Hola que tal me parece un buen artículo , comparto la idea de que Paul está completamente VIVO, a parte de que consiguieron a un sustituto idéntico, con la misma voz, bajista, y lo mejor de todo zurdo, es una tonteria que sigan creyendo en esta conspiración anti-beatle que surgió en esos años.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Anónimo. Muchas gracias por tu comentario.

      Absolutamente de acuerdo, todas estas teorías son totalmente ridículas.

      Un abrazo.

      LUCHO

      Eliminar

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

AddThis